ترجمه مقاله استدلال مدیران

دانلود ترجمه مقاله استدلال مدیران

 در 16 صفحه ورد قابل ویرایش با فرمت doc

به همراه مقاله انگلیسی در 22 صفحه ورد قابل ویرایش با فرمت doc

استدلال مدیران

راز موفقیت : به همان اندازه كه قضیه نادرست كریستنسن اثبات می شود،تشخیص راز موفقیت بیشتر از كتاب درسی مدیریت اتخاذ می شود.

نوامبر2003

روبرت هلر

انسان قرون وسطایی برای سنگ فیلسوفی جستجو كردكه می توانست اصل فلز را به طلا تغییر شكل دهد.اغلب مدیران و مؤسسان شركت یك امید مشابه و معمولا بیهوده را دنبال می كنند،اما نیازی نیست كه آن بیهوده باشد،از طریق نتایج شركتها دریك صنعت شناخته می شود.

آنها از فروش درسالهای1994 -1976 شصت و دو میلیون دلاربدست آوردند،قیمت برای رقبایی كه سنگ را نیافته بودند،بیست مرتبه زمان بندی شد.اگرچه كه بقدر كافی متقاعدكننده نیست،فروش در شركت در گروه خسته و كسل تنها یك5/64 میلیون دلاراضافی را میانگین می گیرد : میانگین موفقیت 9/1 بیلیون دلاری – یك تفاوت 29 – رتبه ای است.آمارهای اضافی از كتاب یك مدیریت مشهورو درست نوشته كلیتون ام 0 كریستنسن بدست می آید.آن عنوان واضحی است،مثله غامض بدعت گذار :زمانی كه تكنولوژی های جدید باعث می شوند شركت های بزرگ ورشكست شوند،عدالت را نسبت به پیغامش كمتر رعایت می كنند كه در همه زمانها برای همه مدیران و شركتها به كار برده می شود و فقط برای بدعت گذاران نیست.سنگ فیلسوف كه در بالا درآمارهای اضافی ذكرشد،بهرحال ابداع در تكنولوژی های در هم گسیخته است.رشد موفقیت جستجو شده از طریق عضویت بازارهای كوچك آشكار شده است.در تضادبا این،علامت گذاری های قبلی رشد رادر بازارهای بزرگ دنبال كردند.هر دو گروه ریسك را قبول كردند.برندگان فرصتی داشتند كه درآن یك بازارآشكارشده برای تكنولوژی در هم گسیخته به هیچ وجه نبایدآشكارمی شد.بازندگانی كه خطر رقابتی مبارزه بر هند شركت های تاسیس شده در بازارهای تاسیس شده را پذیرفتندو اولین درس این بود كه این اساسا استراتژی ضعیفی است.

Secret of Success: As Christensen's Paradox testifies, finding the secret of success takes more than textbook management

Nov 2003

Robert Heller

Medieval man searched for the philosopher's stone that could turn base metal into gold. Managers and entrepreneurs often follow a similar, usually vain hope. But it needn't be vain, judged by the results of companies in one industry. They achieved $62 billion in sales in 1976-1994, twenty times the figure for rivals which hadn't found the stone.

If that isn't convincing enough, sales per firm in the lagging group only averaged a cumulative $64.5 million: the successes averaged $1.9 billion - a difference of 29 times. The statistics come from a truly remarkable management book by Clayton M. Christensen. Its explicit title, The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail, does less than justice to its message, which applies to all managements and all companies all the time - and not only to innovators.

The philosopher's stone in the statistics cited above, however, is innovation in 'disruptive technologies'. The successes 'sought growth by entering small emerging markets'. The back-markers, in contrast, pursued growth in large markets. Both groups took risks. The winners took the chance that an emerging market for the disruptive technology might not appear at all. The losers accepted the competitive risk of battling against established companies in established markets - and the first lesson is that this is fundamentally poor strategy.